Павловская сессия

Павловская сессия – совместная сессия АКАДЕМИИ наук СССР и АКАДЕМИИ медицинских наук СССР , проходившая в Москве с 28 июня по 4 июля 1950 года [1] [2] , а Также Объединенное Заседание расширенного президиума АКАДЕМИИ медицинских наук СССР и Пленума правления Всесоюзного общества невропатологов и психиатров , проходившее с 11 по 15 октября 1951 года [3] . Сессии были организованы с целью борьбы с получением Запада на советскую физиологию и психиатрию . В ходе сессий группа советских физиологов ( К. М. Быков , А. Г. Иванов-Смоленский , Э. Ш. Айрапетьянц, и П. Разенков И. Э. А. Асратян) Обрушилась с критикой на преследуемую группу ученых ( Л. А. Орбели , А. Д. Сперанский , И. С. Бериташвили , П. К. Анохин , Л. С. Штерн [4] ) которых они обвинили в отклонении от учения И. П. Павлова [5] [6] . Результат сессии явились то, Советская физиология что оказались изолированный от МЕЖДУНАРОДНОГО научное Сообщества [7] [8] [9] [10] , замедлились Развитие генетика , физиология, психология, психиатрия [4] .

События, предшествовавшие сессии

Явилось одним Сессия Павловской из звеньев Политики в Области Сталин Интересной наука , имевшая цель установления идеологического контроля над научными исследованиями. Частью этой политики было преследование направления Павловские сессии продолжили дело Августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года в области физиологии. Объектами преследования стали видные физиологи, якобы отклонившиеся от учения Павлова: Леон Орбели , Анохин, Сперанский, Бериташвили, а также Лина Соломоновна Штерн, академик АН СССР, основоположница Учения о гематоэнцефалическом барьере, арестованная к этому моменту как член антифашистского еврейского комитета [4] .

Орбели не присутствовал на Августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года, но доложил учёному совету Институтa и Патологии физиологии высшей нервной эволюционной деятельности АМН СССР об итогах Этой сессии, в частности об обвинениях против него самого. Совет одобрил учёные Результаты сессия и постановил уволить сотрудник институт , повинная в проведении «исследования формально-генетический характер», и исключить из планов института работы, «имеющие отношения к лженаучному течению менделизма-морганизм». Вопрос о верности павловскому учению не обсуждался. В 1948 году, рискуя всем, Орбели отказался поддержать Лысенко, сразу же и после Этого Начались нападки на Орбели и возглавлявшийся им : Институт эволюционной физиологии и Патологии высшей нервной деятельности АМН СССР [10], В июне 1948 года деятельность этого института получила высокую положительную оценку Академии медицинских наук [10] . Но после сессии ВАСХНИЛ, ознаменовавшаяся победа лысенковщина, Того сентября в же год АМНЫ в направил указанный институт комиссия , представившая докладная записка, содержание которой понятно из её название: «О некотором вейсманистско-морганистские извращения и о состоянии развитие учение И. П. АМН СССР » [10], В качестве меры по в русле возвращение Павловского Учение комиссии выдвинули требование активно изучать Наследование условных рефлексов . Орбели неосторожно возразил этому требованию на состоявшемся 16-17 октября общем собрании институтов Ленинградского объединения АМН СССР: «Представьте, что все условные рефлексы, которые в течение нашей жизни вырабатываются, будут передаваться по наследству – какие потребуются мозги для того, чтобы из поколения в все накапливать поколение условные рефлексы и наследственно передавать : их дальше ” [9] . За это выступление в 1948 году его сместили с должностей академика-отделения АН Биологического и секретаря заведующего лабораторией в физиологической институте имени Лесгафта .

28 сентября 1949 года, накануне 100-летия со дня рождения И. П. Павлова, Юрий Ждановсообщил Сталину о «серьёзном неблагополучии» в развитии павловского учения. Виновные он назвал Л. А. Орбели, И. С. Бериташвили и арестованная Л. С. Штерн. Сталин прокомментировал это сообщение следующим образом: «По-моему, наибольший вред нанес учению академика Павлова академик Орбели … Чем скорее будет разоблачен Орбели и чем основательней будет ликвидирована его монополия, тем лучше. Беритов и Штерн не так опасны, так как они выступают против Павлова открыто и тем облегчают расправу науки с этими кустарями от науки … Теперь кое-что о тактике борьбы с противниками теории академика Павлова. Нужно сначала собрать втихомолку сторонников академика Павлова, организовать их, распределить роли и только после этого собрать совещание физиологов … где нужно будет дать противникам генеральный бой. Без этого можно провалить дело. Помните:[11] .

Выступления на сессиях

На Павловской сессии 1950 года открытое им выступление сделал президент Академии наук СССР С. И. Вавилов [12] [1] : 9 . Вслед за им стать вице-президентом Академии медицинских наук И. П. Разенков [12] [1] : 16 . Основные доклады были сделаны К. М. Быковым «Развитие идей И. П. Павлова (задачи и перспективы) » [12] [1] : 22 и А. Г. Иванову-Смоленским «Пути развития идей И. П. Павлова в области патофизиологии высшей нервной деятельности » [12] [1] : 77 . Данные доклады Содержания в основном представляли собой обвинение физиологов , отступающая от «генерального, единственно правильного научной линии – Павловская физиология»[12] .

На Павловской сессии 1951 года ведущий автора программной [13] центральный доклад [14] «и психиатрия Состояние её в свете Задача Учения И. П. Павлова ” [3] был психиатр А. В. Снежневский [13] [14] , которого поддерживали Б. М. Банщиков , О. В. Кербиков и И. В. Стрельчук [3] .

Очевидцы вспоминали: «дни пять Длившиеся упомянутое Заседание скорее напоминал суд инквизиция . Доклад звучал разделе Основной как обвинительное заключение в адрес видных психиатров – М. О. Гуревича, А. С. Шмарьяна , Р. Я. Голант , В. А. Гиляровского , Г. Е. Сухаревой , Л. Н. Лобовой, М. Я. Серейский, А. Р. Лурия , А. Б. Александрийская , Л. Л. Рохлина , Л. М. Розеншень, В. П. Протопопова и др. ” [3] . Подвергнувшиеся обвинения каялись, признавали своей вина, от лет отрекались вынашиваемая как научные идеи от ереси , обещал исправиться и исповедовать только учение И. П. Павлова в том виде, как его преподносилА. Г. Ивано-Сомалийский [3] . Однако в заключительном слове Снежневских заявил, что они “разоружился и НЕ Оставаться на продолжает антипавловские старые позиции “, тем самой нанося “тяжёлый ущерб советской научной и практической психиатрия” [13] . Вслед за Снежневским вице-президент АМН СССР Н. Н. Жуков-Вережников обвинил их в том, что они «неустанно припадают к грязному источнику американской лженауки» [13] .

После сессий

После сессии 1951 года, как отмечают С. Блох и П. Реддауэй , психиатров- “антипавловцы” с важной сместил и посты либо в перевел провинция , либо отправил на пенсии [15] 29 , а волна, сокрушившая разгромленная, вынес на вершина медицинской иерархия А. В. Снежневскoго [15] : 220 .

Директор Институт физиология после сессии стал Усиевич, который при прочтении одного из планов высказались «Вы опять с симпатической нервной системой, бросьте эту орбелевские штучки!» [6] Симпатическая нервная система и целый Ряд других разделы физиологии по перестал признаваться вся страна [6] ,

На Павловской сессии было объявлено, что вся медицина, педагогика и биология должны опираться на павловское учение [6] . Кафедра : Теории Павлова физиологический о высшей нервной деятельности и регулирующие механизмы в психиатрии включили и возвел в догме [15] 29 . Павловск учения на о нормальном функционировании нервной системы как результате равновесия и торможение Между возбуждение было основана Усиленное применение в фармакологических СРЕДСТВАХ советской психиатрии [15] : 30 , и широкое распространение получил метод лечения сна, при котором, как вспоминал физиолог И. А. Аршавский, «пичкали детей люминалом и превращали их в олигофренов … Барбитураты давали детям с первых недель жизни» [6] .

Гонениям подверглось и психологическое направление в психиатрии. Ему инкриминировались псевдонаучность и пропаганда буржуазно-идеалистических воззрений на природу поведения человека, признававших объективную роль внутренних (субъективных, индивидуальных) факторов в детерминации его мотивов. Профессора А. В. Снежневского, возглавившего вскоре после сессии 1951 года НИИ общей и судебной психиатрии им. В. П. Сербского , «психологическое направление в психиатрии … не интересовало». [16] : 95-96

: Президент Независимой психиатрической ассоциации Юрий Савенко ОТМЕЧАЕТ, что сессия ВАСХНИЛ 1948 года и Павловские сессии 1950 и 1951 годов «на несколько десятилетий прервали развитие генетики, физиологии, психологии, психиатрии, принесли огромный экономический ущерб, не говоря уже о судьбах – не только профессиональных – многих лучших людей » [4] . По словам Ю. Савенко и Л. Виноградовой, начиная с печально знаменитых Павловских сессий биологический и, в частности, физиологический редукционизм приобрёл в России : характер косвенной формы антипсихиатрии [17] .

Литература

  • Научная сессия, посвященная проблем физиологического учения академика И. П. Павлов (28 лет – 4 года 1950). Стенографический отчет. , – Москва: Издательство АН СССР, 1950 – 141 из
  • «Физиологическое учение академика И. П. Павлова в психиатрии и невропатологии ». Стенографического отчёта материалы объединенного заседания расширенного Президиума АМН СССР и пленума Правления Всесоюзного общества невропаталогов и психиатров (11-15 октября г. 1 951). Ред. Б. М. Банщиков, Н. В. Коновалов, С. В. Курашов и др. – Москва: Медгиз, 1952. – 476 с.
  • Шноль С.Э. Глава. Павловская сессия. Иван Петрович Павлов // Гении и злодеи российской науки. – М. : Крон-Пресс, 1997. – 464 с.

См. также

  • Лысенковщина
  • Мичуринская агробиология
  • Идеологический контроль в советской науке
  • Дело врачей

Примечания

↑ Показывать компактно

  1. ↑ Перейти к:5 Научная сессия по физиологическим учениям академика И. П. Павлова . – Minerva Group, Inc., 2001. – 176 стр. – ISBN 0898754720 .
  2.  Научная сессия, посвященная проблемы физиологического учения академика И. П. Павлов: Стивен. отчет. М., 1950.
  3. ↑ Перейти к:5 Муратова И.Д. История развития психиатрической службы на Севере . Арханшельская областная клиническая психиатрическая больница. Проверено 13 октября 2010. Архивировано 17 марта 2012 года.
  4. ↑ Перейти к:4 Савенко Ю.  60-летие Павловской сссии 1951 г.  // Независимый психиатрический журнал. – 2011. – № 3 .
  5. ↑ Программа радио «Арсенал» «Было – не было»
  6. ↑ Перейти к:5 Аршавский И.А. О сессии «двух Академий» // Репрессированная наука. Выпуск 2. – СПб. : Наука, 1994. – С. 239-242.
  7.  Windholz G (1997) 1950 Совместная научная сессия: павловцы как обвинители, так и обвиняемые. J Hist Behav Sci 33: 61-81.
  8. ^ Брушлинский А. (1997) «Павловское» заседание двух академий. Европейский психолог 2: 102-105 Специальный выпуск: 100 лет после работы И. П. Павлова «Работа пищеварительных желез».
  9. ↑ Перейти к:2 Миронин С. Тайны павловской сессии .
  10. ↑ Перейти к:4 Ярошевский М.Г. Сталинизм и судьбы советской науки // Репрессированная наука. – Л. : Наука, 1991. – С. 6-33.
  11. ↑ Сталин И.В. Письмо Ю.А. Жданову 6 октября 1949 года // Полное собрание сочинений / Составители тома: М.Н. Грачев, А.Е. Кирюнин, Р.И. Косолапов, Ю.А. Никифоров, С.Ю. Рыченков. – 2005. – Т. 18.
  12. ↑ Перейти к:5 Шноль С.Э. Глава. Павловская сессия. Иван Петрович Павлов // Гении и злодеи российской науки. – М. : Крон-Пресс, 1997. – 464 с.
  13. ↑ Перейти к:4 Савенко Ю.С. (2009). « Михаил Осипович (Иосифович) Гуревич, 1878-1953 ». Независимый психиатрический журнал (№ 3): 7-8.
  14. ↑ Перейти к:2 (2004) « Андрей Владимирович Снежневский – 100-летний билей ». Независимый психиатрический журнал (№ 1).
  15. ↑ Перейти к:4 Блох С., Реддауэй П. Диагноз: инакомыслие. Как советские психиатры лечат от политического инакомыслия . – Лондон: Обмен зарубежными публикациями, 1981. – С. 29, 220. – 418 с. – ISBN 0903868334 .
  16. ↑ Коротенко А.И., Аликина Н.В. Советская психиатрия: Заблуждения и умысел. – Киев: Сфера, 2002. – 329 с. – ISBN 9667841367 .
  17. ↑ Савенко Ю., Виноградова Л.  Латентные формы антипсихиатрии как главная опасность // Независимый психиатрический журнал. – 2005. – № 4 .

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *